|
|
|
|
Sie können sich hier anmelden
|
Dieses Thema hat 48 Antworten
und wurde 9.427 mal aufgerufen |
|
|
|
K.S.
Beiträge: 210
|
| 21.10.2008 08:22 |
|
|
Es wird ihnen nicht unbekannt sein, das es ausreichend Berichte über die Mediation gibt - nicht alle positiv. Ich war nicht dabei, ich wills also nicht beurteilen - die Harmonie die sie hier darstellen kann ich jedenfalls nicht glauben.
Versuchen wirs mal anders: Mit welcher Begründung verkauft man den Privatrechtlichen Vertrag der Allgemeinheit? Also nehmen wir mal Wien und Herrn Valentin: Er hat KEINE Vertretungsbefugnis von MIR bekommen, aber - so wird es dargesstellt - der Vertrag ist für mich bindend? Ist doch nur als Witz zu verstehen.
Über die Experten die ja nun in der UVE wieder alle eingebunden waren darf man sich nach ausfühlichem Studium der UVE nur wundern. Wenn ich mir die Qualität der Einsprüche so ansehe dürfte es aber nicht nur mir so gehen. Bleiben wir beim Beispiel der 3. Piste: Laut UVE hätte parallel 16/34 3 Personen mehr in der Kernzone Nacht, die eingereichte Varinate das 100 fache. Die NOX Isolinie geht in der eingereichten Variante bis an die Ortsgrenzen heran, parallel 16/34 bleibt sie von den Ortsgrenzen weit entfernt.
Rußmasse wird mit dem Mittelwert einer Gesamtmission errechnet, also die dem Flughafen anzulastenden Fasen der Mission mit dem emissionsärmeren Levelflight statistisch geglättet und das so geschönte Ergebnis als irrelevant bezeichnet.
Dennoch stellt man die eingereichte Varinate als umweltverträglichste dar?K.S.
|
|
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
